Cómo escribir un informe de revisión útil

Un informe útil permite al autor saber qué hacer y al editor tomar una decisión. Muchos informes no consiguen ninguna de las dos cosas.

Estructura recomendable

Resumen del trabajo en pocas líneas. Escrito por usted, no copiado del resumen del autor. Demuestra que leyó el manuscrito y permite al autor advertir si lo que usted entendió coincide con lo que quiso comunicar. Esa discrepancia, cuando aparece, es de las informaciones más valiosas del informe.

Valoración general. Dos o tres párrafos sobre la contribución, sus fortalezas y sus problemas principales.

Observaciones mayores, numeradas. Las que afectan a la validez o al alcance de las conclusiones.

Observaciones menores, numeradas. Precisiones, referencias, aspectos formales.

Comentario confidencial al editor, si procede.

Separar mayor de menor

Es lo que más agradece un autor. Un informe con veinticinco observaciones sin jerarquía deja al autor sin saber qué es esencial y qué es preferencia del revisor.

Si de todo el informe solo pudieran atenderse tres puntos, ¿cuáles serían? Póngalos primero.

Sea concreto

Poco útil: «La metodología es débil.»

Útil: «No se indica cómo se seleccionaron los cuarenta municipios de la muestra. Si el criterio fue la disponibilidad de datos, conviene decirlo y considerar el sesgo que introduce hacia municipios con mejor capacidad estadística.»

La segunda versión señala el problema, explica por qué importa y sugiere una vía. Cuesta más escribirla y es la única que sirve.

Indique página y párrafo siempre que pueda.

Distinga tipos de observación

Errores. Algo es incorrecto y debe corregirse.

Omisiones. Falta información necesaria.

Sugerencias. El trabajo mejoraría, pero es defendible sin el cambio.

Preferencias. Usted lo habría hecho de otro modo. Puede decirlo, marcándolo como tal.

Confundir preferencia con error es el defecto más común de los informes de revisores con experiencia.

Sobre el tono

Escriba pensando que el autor puede ser un investigador principiante al que un informe innecesariamente duro puede desalentar de forma duradera.

La crítica severa es compatible con el respeto. Diríjase al trabajo, no a la persona: «el argumento no se sostiene con esta evidencia» y no «los autores no comprenden».

Reconozca lo que está bien hecho. No es cortesía vacía: indica al autor qué debe conservar en la revisión.

Extensión

Suficiente para explicar los problemas y no más. Un informe de ocho páginas rara vez es mejor que uno de dos bien ordenado, y con frecuencia refleja que el revisor fue anotando sin jerarquizar después.

Recomendación coherente

Que la etiqueta final concuerde con el contenido. Un informe con tres objeciones fundamentales y recomendación de «modificaciones menores» confunde al editor; uno con observaciones formales y recomendación de rechazo, también.

Lo que hace valiosa una revisión

Un buen informe deja al autor sabiendo exactamente qué hacer, y al editor sabiendo exactamente qué decidir.

Eso se consigue con concreción, jerarquía y razonamiento explícito. No con severidad.